پژوهش‌های جغرافیای اقتصادی

پژوهش‌های جغرافیای اقتصادی

مدل MCDM برای انتخاب روستای هدف گردشگری بر اساس روش‌های SWARA و ARAS (مطالعه‏ موردی: شهرستان پاوه)

نوع مقاله : علمی-پژوهشی

نویسندگان
1 استادیار گروه جغرافیا و برنامه‌ریزی روستایی، دانشکده برنامه‌ریزی و علوم محیطی، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران.
2 دانشجوی دکتری جغرافیا و برنامه‌ریزی روستایی، دانشکده برنامه‌ریزی و علوم محیطی، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران.
چکیده
روستاهای هدف گردشگری هر کدام شکل خاصی از زندگی، هنر، فرهنگ و میراث روستایی را در مکان‌های روستایی به نمایش می‌گذارند. در فرآیند انتخاب مناسب‌ترین روستای هدف گردشگری با توجه به معیار‌های حکمرانی خوب، تصمیم گیرنده‌گان از روش های تصمیمگیری چند معیاره برای انتخاب روستا استفاده نکردهاند. بنابراین، این مقاله با هدف ایجاد چارچوبی برای انتخاب روستاها در فرآیند انتخاب مناسب‌ترین روستای هدف گردشگری بر اساس چارچوب swara-aras- mcdmاست. تمرکز این مقاله بر شناسایی معیارهای حکمرانی خوب و رتبه‌بندی روستاهای هدف گردشگری شهرستان پاوه بر اساس معیارهای انتخابی می‌باشد. برای سنجش حکمرانی خوب در این تحقیق از ۸ معیار شفافیت، پاسخگویی، حاکمیت قانون، مشارکت، مسئولیت‌پذیری، أثربخشی و کارایی، اجماع و مشروعیت و برابری و فرآگیری استفاده شد. تحقیق حاضر از نظر هدف، کاربردی، از نظر روش تحقیق، آمیخته ، از نظرماهیت، توصیفی- تحلیلی و از نظر ابزار، مبتنی بر پرسشنامه نخبگان می باشد. برای تعیین وزن معیارها تیمی متشکل از سه خبره تشکیل شد. از روش swara برای وزن‌دهی معیارها و از روش aras برای اولویت‌بندی گزینه‌ها در ارتباط با مهم‌ترین معیار‌های حکمرانی خوب در روستاهای هدف گردشگری در منطقه مورد مطالعه بهره‌گرفته شد. نتایج روش سوآرا نشان داد که معیار مشارکت با وزن ۰/۱۷۲ مهم‌ترین معیار حکمروایی خوب در سطح روستاهای شهرستان پاوه است و بعد از آن معیار برابری و فراگیری با وزن ۰/۱۵۴ دومین معیار مهم حکمرانی خوب است و معیار پاسخگویی با ۰/۱۲۰، شفافیت با ۰/۱۱۸، مسئولیت‌پذیری با ۰/۱۱۱، حاکمیت قانون با ۰/۱۰۹، أثر بخشی و کارایی با ۰/۰۹۲ و اجماع و مشروعیت با ۰/۰۸۸ به ترتیب قرار دارند. نتایج محاسبه روش آراس نیز نشان داد که، روستای داریان با ۰/۸۵۹ دارای بالاترین اهمیت کلی بوده و در رتبه اول قرار دارد و بعد از آن روستای دشه با ۰/۷۶۹ در درتبه دوم،خانقاه با ۰/۷۶۲، و شمشیر با ۰/۷۰۱ در رتبه‌ سوم و چهارم و روستای هجیج بزرگ با ۰/۶۸۶ در رتبه آخر قرار دارد.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Mcdm model for selecting tourism target village based on SWARA and ARAS methods (Case study: count city)

نویسندگان English

Abolghasem Taghi Zad Fanid 1
Peyman Qudsi 2
1 Assistant Professor, Department of Rural Geography and Planning, Faculty of Planning and Environmental Sciences, University of Tabriz, Tabriz, Iran.
2 PhD Student in Rural Geography and Planning, Faculty of Planning and Environmental Sciences, University of Tabriz, Tabriz, Iran.
چکیده English

The villages targeted for tourism each display a particular form of rural life, art, culture and heritage in rural areas. In the process of selecting the most suitable village for tourism, according to the criteria of good governance, , Decision makers did not use multi-criteria decision-making methods to select the village. Therefore, this article aims to create a framework for selecting villages in the process of selecting the most appropriate village for tourism based on the swara-aras-mcdm framework. The focus of this article is on identifying the criteria of good governance and ranking the target villages of tourism in Paveh city based on selected criteria. To measure good governance in this study, 8 criteria of transparency, accountability, rule of law, participation, accountability, effectiveness and efficiency, consensus and legitimacy, equality and inclusion were used. The present research is applied in terms of purpose, mixed in terms of research method, descriptive-analytical in nature and based on elite questionnaire in terms of tools. A team consisting of three experts was formed to determine the weight of the criteria. The swara method was used to weight the criteria and the aras method was used to ranking the options in relation to the most important criteria of good governance in the villages targeted for tourism in the study area. The results of Sawara method showed that the criterion of participation with a weight of 0.172 is the most important criterion of good governance in the villages of Paveh city and then the criterion of equality and inclusion with a weight of 0.154 is the second most important criterion of good governance and the criterion of accountability with 0.120. Transparency with 0.118, responsibility with 0.111, rule of law with 0.109, effectiveness and efficiency with 0.092 and consensus and legitimacy with 0.088, respectively. The results of calculating the Aras method also showed that Darian village with 0.859 has the highest overall importance and is in the first place, followed by Dasheh village with 0.769 in the second place, Khaneghah with 0.762, and Shamshir with 0. / 701 is in the third and fourth rank and Hajij Bozorg village is in the last rank with 0.686.

کلیدواژه‌ها English

Tourism target villages
good governance
mcdm
swara-aras
ایمانی، بهرام،  و ارشدی، علی. (۱۳۹۵). اولویت‏ بندی و سطح‏ بندی روستاهای هدف گردشگری (مطالعه موردی: شهرستان مشگین‏ شهر). فصلنامه جغرافیایی فضای گردشگری، 6(24)، 37-56.
استعلاجی، علی‌رضا. (۱۳۹۱). بررسی الگوی مدیریت روستایی در ایران با تاکید بر مدیریت محلی و مشارکتی دهیاری‏ها [مقاله]. جغرافیا, ۱(۳۲)، ۲۳۹-۲۵۸.
اسماعیل‌زاده، حسن، و مظفر، صرافی. (۱۳۸۴). جایگاه حکمروایی خوب برنامه ریزی شهری طرح متروی تهران، مدرس علوم انسانی، ۴۸(۱)، ۱-۲۸.
بوزرجمهری، خدیجه؛ مودودی ارخودی، مهدی. (۱۳۹۳). ارزیابی تطبیقی توان های مختلف گردشگری در روستاهای هدف استان گلستان. مطالعات برنامه ریزی سکونتگاه های انسانی،10(31)، 1-13.
جعفری، غلامحسن؛ حسینی، سید علیرضا. (۱۳۹۶). سطح بندی روستاهای هدف گردشگری در دامنه های کوهستان الوند استان همدان. فصلنامه اقتصاد فضا و توسعه روستایی، ۶، ۹۷-۱۱۴.
حیدری سورشجانی، رسول، کیانی سلمی، صدیقه،و  باسره، هدی. (۱۳۹۶). ارزیابی و اولویت‌‌‌بندی روستاهای هدف گردشگری با استفاده از فنون تصمیم‌گیری چندمعیاره. مطالعات مدیریت گردشگری، 13(43)، 101-140 .
پرویز، اجلالی.(۱۳۸۱). الگوی مدیریت سرزمین ایرانی و تمرکززدایی. اطلاعات سیاسی – اقتصادی، سال شانزدهم(۷-۸)، ۱۷۲.
نعمت‌الهی،زهرا، مجاوریان، سید مجتبی، و حسین‌زاده، مسعود. (1395). اولویت بندی روستاهای هدف گردشگری در استان مازندران. مجله اقتصاد و توسعه کشاورزی،30(۳)، 218-226.
طالب، مهدی، و بخشی زاده، حسن. (۱۳۹۱). تعاونی‌های روستایی و حکمرانی روستایی در ایران. توسعه محلی (روستائی-شهری)، ۴(۲)، ۲۵-۴۶.
قلی زاده،  فاطمه، وکاوسی کلاشمی، محمد. (۱۳۹۷). شناسایی و اولویت‌بندی روستاهای دارای جاذبه‌ی گردشگری در شهرستان لاهیجان. راهبردهای توسعه روستایی, 6(۳)، 299-317.
مرکز آمار ایران، درگاه ملی آمار، نتایج کلی سرشماری سال ۱۳۹۵
موسوی، مرضییه، محمدزاده، سعید، پاک، پریسا، و فتاحی، محمد جواد. (۱۳۹۷). تحلیل عملکرد مدیریت نوین روستایی با رویکرد حکمرانی خوب (مورد مطالعه: دهیاری‎ های بخش مرکزی، شهرستان ایوان). رویکردهای پژوهشی کارآفرینانه در کشاورزی، 2(2)، 49-70.
ولاشجردی فراهانی، راضیه، پورطاهری، مهدی، و رکن الدین افتخاری، عبدالرضا. (۱۳۹۸). شناسایی و ارزیابی شاخص های سنجش کیفیت محیط روستاهای هدف گردشگری، مطالعه‏ی موردی: روستاهای هدف گردشگری استان تهران. گردشگری و توسعه، ۸(۱)، ۲۷۶-۲۹۸.
یغفوری، حسین، علیزاده، محمدرضا، و اسلام فرد، فاطمه. (1391). ارزیابی توسعه ی گردشگری روستایی با تاکید بر رتبه بندی جاذبه های تفرجی روستاهای هدف گردشگری استان گیلان همایش ملی توسعه روستایی، رشت.
Anyang'Nyong'o, P. (2001). Governance and poverty reduction in Africa. African Development Bank.
Astawa, I. N. W., & Utama, M. S. VILLAGE FUND MANAGEMENT STRATEGY AS A FACTOR IN GOOD GOVERNANCE IMPLEMENTATION.
Bryant, C. (2018). Gouvernement versus Gouvernance: structure versus processus. Introduction au dossier sur la Gouvernance Rurale. EchoGéo(43).
Cobbinah, P. B., Black, R., & Thwaites, R. (2013). Dynamics of poverty in developing countries: Review of poverty reduction approaches. Journal of Sustainable Development, 6(9), 25.35.
Esty, D. C. (2006). Good Governance at the Supranational Scale: Globalizing Administrative Law. The Yale Law Journal, 115(7), 1490-1562.
Grindle, M. S. (2011). Good Enough Governance Revisited. Development policy review, 29(s1), s199-s221.
Hulme, D., Savoia, A., & Sen, K. (2015). Governance as a global development goal? Setting, measuring and monitoring the post‐2015 development agenda. Global Policy, 6(2), 85-96.
Humphreys, C., & Banerji, A. (2003). Better Governance for Development in the Middle East and North Africa.The World Bank.
Karabašević, D., Paunkovic, J., & Stanujkić, D. (2016). Ranking of companies according to the indicators of corporate social responsibility based on SWARA and ARAS methods. Serbian Journal of Management, 11(1), 43-53.
Keršulienė, V., & Turskis, Z. (2014). An Integrated Multi-criteria Group Decision Making Process: Selection of the Chief Accountant. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 110, 897-904.
Keršuliene, V., Zavadskas, E. K., & Turskis, Z. (2010). Selection of rational dispute resolution method by applying new step‐wise weight assessment ratio analysis (SWARA). Journal of Business Economics and Management, 11(2), 243-258.
Lazauskas, M., Kutut, V., & Zavadskas, E. Multicriteria assessment of unfinished construction projects, Građevinar, 67 (2015). In.
Mathur, K. (2008). From Government to Governance: A Brief Survey of the Indian Experience. National Book Trust, India.
Medineckiene, M., Zavadskas, E. K., Björk, F., & Turskis, Z. (2015). Multi-criteria decision-making system for sustainable building assessment/certification. Archives of Civil and Mechanical Engineering, 15(1), 11-18.
Nabli, M. K., Humphreys, C., & Banerji, A. (2003). Better governance for development in the Middle East and North Africa: enhancing inclusiveness and accountability. World Bank Publications.
Otega, O. (2014). Good governance, rural development and poverty alleviation in Nigeria: Issues and challenges. International Journal of Sustainable Development & World Policy, 3(4), 100-114.
Ramay, S. A., & Babur, A. (2020). Governance and development model of China.
Reza, S., & Majid, A. (2013). Ranking financial institutions based on of trust in online banking using ARAS and ANP method. International Research Journal of Applied and Basic Sciences, 6(4), 415-423.
Sarkar, L. K. (2021). DEMOCRATIC DECENTRALIZATION, GOOD GOVERNANCE AND RURAL DEVELOPMENT: A STUDY OF WEST BENGAL. International Journal of Advanced Multidisciplinary Scientific Research (IJAMSR), (4,2021), 1-17.
Shariati, S., Yazdani-Chamzini, A., Salsani, A., & Tamošaitienė, J. (2014). Proposing a new model for waste dump site selection: case study of ayerma phosphate mine. Engineering Economics, 25(4), 410-419.
Stanujkic, D., Karabasevic, D., & Zavadskas, E. K. (2015). A framework for the selection of a packaging design based on the SWARA method. Engineering Economics, 26(2), 181-187.
Thomas, M. A. (2010). What Do the Worldwide Governance Indicators Measure? The European Journal of Development Research, 22(1), 31-54.
Zavadskas, E. K., & Turskis, Z. (2010). A new additive ratio assessment (ARAS) method in multicriteria decision‐making. Technological and Economic Development of Economy, 16(2), 159-172.
دوره 2، شماره 6
زمستان 1400
زمستان 1400
صفحه 56-75

  • تاریخ دریافت 17 بهمن 1400
  • تاریخ بازنگری 15 اسفند 1400
  • تاریخ پذیرش 15 اسفند 1400